?

Log in

No account? Create an account
Маркер

tekstus


Tekstus

"Теории приходят и уходят, а примеры остаются"


Previous Entry Поделиться Next Entry
Конституционный суд предал — что дальше? Конференция в Центре Кургиняна
Карандаш
tekstus
20190410_18-52-Конституционный суд предал — что дальше Конференция в Центре Кургиняна
Борьба с пенсионной реформой [© ИА Красная Весна]
.
Конституционный суд предал — что дальше? Конференция в Центре Кургиняна
ИА Красная Весна | 10 апреля 2019 г. 18:52 / Москва

Борьба с пенсионной реформой после решения Конституционного суда, подтвердившего ее законность, станет темой обсуждения для юристов, экономистов, специалистов в области налогового права на конференции в Центре Кургиняна 11 апреля в 19:00 мск. Об этом сообщила пресс-служба движения «Суть времени».

В конференции принимают участие:

Бялый Юрий Вульфович, вице-президент Центра Кургиняна по научной работе

Ведута Елена Николаевна, доктор экономических наук, профессор МГУ

Шахов Валерий Владимирович, юрист, эксперт-консультант ведущих российских СМИ

Шмелев Юрий Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор Государственного университета управления.

3 апреля Конституционный суд подтвердил законность пенсионной реформы. Однако ни народ, ни экспертное и научное сообщество реформу не одобряют.

На конференции эксперты выскажут свою оценку решению Конституционного суда и последствиям этого решения, а также назовут дальнейшие шаги по борьбе с реформой.

В сентябре 2018 г. движение «Суть времени» передало в приемную президента России 1 093 627 «живых» подписей граждан России против повышения пенсионного возраста.

Аккредитация СМИ по электронной почте: press@eot.su
или по телефону: +7 909 635-53-53

Источник: rossaprimavera.ru



«Понятия справедливости нет». Почему КС поддержал пенсионную реформу
ИА Красная Весна | 12 апреля 2019 г. 00:31 / Москва
 
2090412_00-31-«Понятия справедливости нет». Почему КС поддержал пенсионную реформу-pic1
Валерий Шахов [Петр Данилов © ИА Красная Весна]

Конституционный суд России (КС РФ), отказав группе депутатов Госдумы РФ в рассмотрении запроса о законности пенсионной реформы, сделал это вынужденно, заявил юрист, эксперт-консультант ведущих российских СМИ Валерий Шахов 11 апреля на конференции в Центре Кургиняна, посвященной решению КС РФ о законности пенсионной реформы.

По словам юриста, КС РФ повел себя как лицо, которое вынуждено было отказать. При этом КС выразил сожаление, что ему пришлось поступить именно так. Шахов уточнил, что в ответе КС речь идет об отсутствии у Конституционного суда полномочий и возможностей для разрешения вопроса.

«Обычно такого рода определения, они звучат, вот стандартное совершенно определение „исходя из изложенного, руководствуясь статьями теми же самыми определило отказать в принятии рассмотрения жалобы“. Вот так обычно пишет Конституционный суд.

Здесь же он написал, что, исходя из изложенного, на основании статей, определил, признать запрос группы депутатов Государственной думы не подлежащим к дальнейшему рассмотрению в здании Конституционного суда, то есть они даже не написали стандартных слов „отказать в принятии“, а написали, что не подлежит рассмотрению»
, — говорит Шахов.

В юридически-правовом смысле, по мнению эксперта, никаких вопросов к Конституционному суду быть не может и он поступил так, как должен был поступить в данной ситуации. Шахов напомнил, что КС РФ в своем определении подробно объяснил, почему не может рассмотреть данный запрос.

В первую очередь, Конституционный суд сослался на то, что основным законом не запрещено изменять какие-то возрастные грани, возрастные моменты в части пенсионного возраста. Понятие «возраст» в Конституции встречается только два раза, и оба раза в виде неопределенном. Применительно к пенсионному возрасту никаких конкретных характеристик нет, потому само по себе изменение возраста конституцией не запрещено.

«Дальше. На аргумент группы депутатов о том, что данный закон существенно умаляет права и свободы граждан, Конституционный суд ответил, что статья вторая 55-й статьи сама по себе не является императивной, потому что есть статья третья, которая говорит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства», — процитировал определение Шахов, пояснив, что без повышения пенсионного возраста, как считает Правительство РФ, неоткуда будет брать деньги на выплату пенсий.

«Значит, аргумент, который выдвигало правительство, формулируя этот закон об увеличении пенсионного возраста заключался в том, что в Пенсионном фонде недостаточно будет средств для того, чтобы продолжать платить пенсию лицам, достигшим пенсионного возраста в той мере, в которой она была предусмотрена.

Решить проблему, существующую в Пенсионном фонде, можно двумя способами. Либо увеличить пенсионный возраст, и те люди, которые не могут сейчас получать пенсию в достаточном количестве, будут сами решать свои вопросы. Либо какими-то иными способами, как говорили депутаты, наполнять этот Пенсионный фонд за счет каких-либо других бюджетных средств»
, — говорит юрист, добавляя, что Конституционный суд ответил на этот аргумент, сказав, что решение, откуда пополнять Пенсионный фонд, не входит в компетенцию Конституционного суда.

Конституционный суд также сказал, что вопрос о принятии поправок или отказа от их принятия не входит в его компетенцию, и вопрос референдума тоже. Изменение законов и принятие законов — это исключительная компетенция Государственной думы, и, в силу закона о референдуме, этот вопрос не может разрешаться Конституционным судом, говорится в определении.

«Теперь касаемо оценки всей этой ситуации с точки зрения справедливости. <…> В Конституции есть много чего, даже чрезвычайные суды там упоминаются, которые запрещены. А в каком контексте упоминается справедливость? Я не знаю, кто-нибудь из вас обращал внимание на это обстоятельство или нет?

Упоминается она следующим образом. Это в преамбуле: „Мы, многонациональный народ Российской Федерации, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость“. То есть, понимаете, в Конституции не просто красивые слова. Это все-таки основной документ, существенный юридический документ, и поэтому есть все основания говорить: что там написано, должно восприниматься в прямом. Так вот. Если восприниматься в прямом, справедливости у нас нет, у нас есть только вера в справедливость, которую мы от предков приняли»
, — говорит Шахов.

То есть, справедливости нет как таковой в конституции РФ, она никак не обозначена там как существующая. В том числе и относительно прав граждан России. Суть в том, что, согласно смыслу статьи 18, права граждан, которые закреплены в нашей конституции — это некие прописанные реперные точки, для удобства работы органов власти и не более того.

«Поэтому, анализировать что-либо с точки зрения справедливости юридически, скажем так, не представляется возможным, за отсутствием вот этого критерия оценки. Видимо, ну у меня такое ощущение, что Конституционный суд уже был готов об этом даже сказать, в этом определении, но не сказал», — поясняет юрист.

«Поэтому, да — это беда. Я имею ввиду повышение пенсионного возраста. Но, что-либо сделать с этим с правовой точки зрения, на данный момент времени, абсолютно, на мой взгляд, ничего невозможно. Вот такие у нас сейчас существуют рамки, в которых мы находимся и никуда от этого не деться. Единственное, что, конечно, я об этом думаю давно и призываю также всех подумать, что каким-то образом понятие справедливости в наше общество внедрять нужно. Потому что без справедливости очень трудно существовать. А ее у нас нет не только по факту, но и де-юре», — заключил Шахов.

Напомним, 3 апреля Конституционный суд подтвердил законность пенсионной реформы. На конференции эксперты высказали свою оценку решению Конституционного суда и последствиям этого решения, а также назвали дальнейшие шаги по борьбе с реформой.

Источник: rossaprimavera.ru



См. также:
- 03.04.2019 Конституционный суд отказался рассматривать запрос по пенсионной реформе // tekstus
- Метка: пенсионная система