?

Log in

No account? Create an account
Маркер

tekstus


Tekstus

"Теории приходят и уходят, а примеры остаются"


Previous Entry Поделиться Next Entry
Наталья Поклонская: Не мешало бы и их проверить на коррупцию
Карандаш
tekstus
Интервью / Наталья Поклонская
ИА «Rambler News Service (RNS)» | 20.05.2017
Наталья Поклонская
Глава комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов Наталья Поклонская в интервью RNS рассказала об итогах последней декларационной кампании, роли общественных и политических организаций в борьбе с коррупцией и способности депутатов жить на одну зарплату.

Как вы оцениваете уровень прозрачности последней декларационной кампании? Легко ли было поверить тому, что увидели в декларациях депутатов?

Я верю тому, что вижу. И достоверность сведений, которые внесены в декларации депутатов Госдумы, проверена. Каких- либо заявлений в отношении депутатов в соответствии с положением о комиссии по контролю за доходами и расходами в настоящее время не поступало.

По поводу прозрачности я могу с полной определенностью сказать одно - те декларации, которые внесла я, достоверны. Потому что я за них отвечаю. За сведения, которые были внесены другими депутатами Госдумы, отвечает каждый из них. В настоящее время нет информации, которая бы свидетельствовала о том, что данные какой-либо декларации являются недостоверными.

Сейчас декларирование предполагает указание только прямого владения депутатов, госслужащих и ближайших членов их семей. Есть ли проблема с отсутствием в декларациях современных сложных трастовых схем?

В декларациях указано, если депутат передает в доверительное управление свои акции либо право управления компаниями. Но эти акции и права управления могут передаваться и родственникам. В этой части, по моему мнению, существует проблема. Но для ее решения и выяснения, есть ли там признаки состава преступления или правонарушения, существуют правоохранительные органы. Они обладают полномочиями оперативной работы и определенной оперативной информацией. При наличии подобной информации в установленном законом порядке она направляется в адрес нашей комиссии, на имя председателя Госдумы, и в установленном порядке рассматривается. Таких заявлений пока не было. Но проблема есть.

Разрабатываются ли инструменты для решения этой проблемы? Есть инициативы расширить обязательства по декларированию?

Для того, чтобы правильно ответить на вопрос, необходимо сначала получить позицию правоохранительных органов, которые отвечают за выявление подобных нарушений. Нужно понять, с какими проблемами они сталкиваются на практике в части несовершенства законодательства, чтобы мы их проработали и предоставили им более эффективные рычаги.

От силовиков были предложения?

Не было. Более того, я в инициативном порядке направляла соответствующие запросы в адрес генпрокурора, министра внутренних дел и министра юстиции, чтобы они сообщили о проблематике, которую нам необходимо разрешить законодательно. В том числе в части фиктивных разводов госслужащих. Потому что сейчас такого понятия в юридической терминологии даже не существует, как юридический факт признать развод фиктивным невозможно. Есть фиктивный брак, а фиктивного развода нет. Поэтому я направляла письма, чтобы мне предоставили свое видение - как на практике правоохранительные органы работают и устанавливают признаки фиктивности разводов чиновников. Такие схемы могут использоваться, чтобы перевести имущество и активы на бывших супругов, на самом деле продолжающих совместно проживать.

Что вам ответили?

В МВД написали соответствующие предложения по своей проблематике - не в части признаков фиктивности разводов, а с точки зрения предоставления им дополнительных механизмов и рычагов для работы в сфере борьбы с коррупцией. Из Генпрокуратуры предложений в этой сфере тоже не последовало.Но при этом в дополнение было указано, что уже разрабатывается некое предложение в инициативном порядке для того, чтобы направить в профильную комиссию и подготовить поправки в антикоррупционное законодательство.

А что конкретно предложило МВД?

Они предложили внести изменения в части предоставления большего объема полномочий по выявлению преступлений коррупционной направленности. В рамках оперативно-розыскной деятельности они предлагают более оперативно выносить решения и упростить порядок дополнительных согласований через суд.

Находится ли в сфере вашего внимания работа консалтинговых компаний, в том числе международных, одним из направлений работы которых является разработка схем скрытого владения активами?

Разработка законопроектов, регулирующих этот сектор, не ведется. Но я допускаю, что проблемы, связанные с такими услугами, и такие факты имеют место быть.

Считаете ли вы возможным усилить ответственность депутатов и чиновников за предоставление некорректной информации в декларациях?

Конечно, можно усилить любую ответственность. Но это не будет способствовать тому, чтобы чиновники и депутаты не допускали коррупционных правонарушений. По моему мнению и с учетом моей прокурорской службы, я знаю, что какой бы ответственность ни была в Уголовном кодексе, она не будет стопроцентным препятствием и гарантией того, что чиновники не будут совершать преступления. Это должно быть в уме и в совести у каждого чиновника. Когда депутат или чиновник идет на такой выбор – государственная служба - и принимает ответственность работать во благо страны и людей, он должен жертвовать чем-то своим. То есть, он уже не думает о своем достатке прежде всего, а думает о долге, который у него появляется в силу занимаемой должности. Если же чиновник хочет посвятить себя улучшению благополучия своей семьи, он должен честно в этом себе признаться и идти заниматься бизнесом, честно приумножать свое состояние. Конечно, ответственность за ложные данные в декларациях можно ужесточить, но это никогда не станет стопроцентной преградой для того, чтобы не совершались преступления.

Депутатский иммунитет не усугубляет ситуацию?

Иммунитет отчасти оправдан, потому что не каждому по душе наша работа. Например, у людей есть конкретные жалобы, они обращается ко мне. Например, на последнем приеме было 228 заявителей, которые жалуются на чиновников, должностных лиц, высокопоставленных персон. В силу своих полномочий я могу направить депутатский запрос, который является обязательным для рассмотрения. И не факт, что депутатские запросы всем нравятся, особенно с требованием провести проверку в рамках уголовно-процессуального кодекса в отношении должностного лица или чиновника, который на протяжении многих лет беззаботно проживал в своем регионе, обрастая коррупционными схемами, кумовьями и сестрами в чиновничьей среде. Которого просто никто не трогал. А тут человек обратился, я инициировала проверку, а еще ставлю ее на контроль. Кому это понравится? Понравится человеку, который пожаловался. А чиновнику не понравится. И депутатский иммунитет в этом случае не оставляет возможности для мести за мою работу.

Но если депутаты начинают злоупотреблять иммунитетом, специально его получают, чтобы развивать бизнес собственной семьи - детей, настоящих или бывших жен - и прикрываются этим депутатским мандатом, то это преступление и злоупотребление своими обязанностями. Здесь начинается работа спецслужб.

Должна ли в отношении деклараций чиновников и депутатов действовать презумпция виновности?

Фактически, депутат, чиновник, должностное лицо, которое заполняет декларацию, уже отвечает за те данные и сведения, которые внесены в документ.

Целесообразно ли обязать депутатов и чиновников открыто публиковать информацию о расходах и их соответствии доходам?

Сейчас расходы депутатов, их супругов, детей и ближайших родственников публикуются в закрытой части деклараций. Если расход больше, чем совокупных доход за три последних года, и он не указан, то это может быть основанием для проведения проверки.

Не возникло оснований для проверок по итогам последней декларационной кампании по этому направлению?

Нет. Но дело в том, что для комиссии по контролю за доходами и расходами депутатов основанием для проверки является информация, которая получена в установленном законом порядке - от пяти категорий субъектов. В настоящее время у нас нет таких обращений.

Вам интересно было прочитать «панамское досье»? Считаете ли вы, что информация «панамагейта» должна быть проверена?

Я в настоящее время не прокурор, поэтому у меня нет официальных полномочий анализировать эту информацию. Задача по проверке любых появляющихся в различных источниках и не всегда достоверных сведений относится к компетенции правоохранительных органов. И если есть недоработка в части выявления и привлечения к ответственности, в очищении органов власти от коррупционеров - это не говорит о несовершенстве законодательства. У нас законов уже столько на всю Россию, что, наверно, нет человека, который знает их все. Теперь нужно работать. Если существует проблема, где правоохранитель не справляется, сталкивается с преградами, не может работать, потому что нет полномочий – можно просто написать в соответствующий комитет Госдумы. Но мне писем не поступало о том, что правоохранители не могут работать. Значит, нужно просто использовать тот инструментарий, который имеется на сегодняшний день. Поверьте, он достаточный. Главное – желание. Есть еще одна проблема. Она заключается в том, что среди самих сотрудников, у которых есть все инструменты для борьбы с коррупцией, коррупции быть не должно. Необходимо и там соблюдать чистоту рядов. Это касается и прокуратуры, и полиции, и других ведомств.

Общественные организации, которые делают свои антикоррупционные расследования, – ФБК Алексея Навального и Transparеncy International – ваши союзники или нет?

Я не включаю никакие организации ни в какие черные списки, у меня их просто нет. Информацию нельзя не принимать только лишь потому, что какие-либо организации заполитизированы. Но, может быть, не мешало бы и их проверить на коррупцию. Потому что, как говорят, на воре и шапка горит. Может, они поэтому и громче всех кричат. Эти организации мне лично не мешают, они, скорее, судя по последним событиям, могут угрожать спокойствию и благополучию страны в целом. Нельзя будоражить общество, нельзя играть и использовать какую-то ситуацию – даже коррупционную – для своих нечистых целей. Но если информация поступит официально на мое имя, в том числе от ФБК, конечно же, я в установленном порядке ее рассмотрю.


Вы получали официальное обращение ФБК о проведении проверки в отношении сенатора Александра Бабакова?

Нет, они не писали про Бабакова. Обращались по поводу мэра Нижнего Новгорода. Он не депутат, поэтому это не в компетенции депутатской комиссии. Но они официально обратились, их организация официально зарегистрирована, поэтому в установленном порядке обращение было направлено прокурору. Других обращений не было. Так что пока это просто PR, использование проблемы только для того, чтобы о ней поговорить и оправдать за счет нее свое существование.

Как сейчас регулируется конфликт интересов депутатов Госдумы? Допустима ли работа родственников депутатов в компаниях, к регулированию работы которых имеет отношение сам депутат?

Если такая информация поступает, это является основанием для рассмотрения вопроса на комиссии. Если подтверждается, что депутат способствовал и применял свои полномочия для того, чтобы улучшить благосостояние своих родственников или компании, которая работает на рынке, который регулирует его комитет, – это основание для того, чтобы вынести вопрос на заседание палаты через председателя Госдумы и поставить вопрос о досрочном прекращении депутатских полномочий. Конечно, такие ограничения существуют. Если будет установлен факт, что кто-то использует свои депутатские полномочия, работает в комитете Госдумы, а его родные получают через этот профильный комитет, например, субсидирование или он инициировал вопрос об их выделении, то это является основанием для рассмотрения. Наша комиссия должна установить факт конфликта интересов, что депутат умышленно скрыл данную информацию, не заявил и не перешел в другой комитет, чтобы не влиять на события, связанные с улучшением достатка своих родных, проявил неискренность и действует в интересах третьих лиц, используя должностные полномочия при голосовании по этому вопросу. В том числе при распределении денег из бюджета.

Таких случаев не было?

В моей практике в качестве депутата не было. А в качестве прокурора - были.

В вашей декларации указан годовой доход в размере 2,6 млн рублей. Депутат Госдумы способен жить на зарплату?

Это произошло из-за того, что у меня как у прокурора была меньше зарплата, чем как у депутата. В должности прокурора получала 130 тысяч рублей, сейчас больше. Когда была прокурором, у меня не получилось приобрести активов. Сегодня утром мой ребенок собирался в школу. Мы как раз вместе выезжали. Я открываю шкаф и говорю: «Настя, что же мне надеть?» Она говорит: «Мама у тебя столько вещей. А вот у меня мало. У других родители, как родители – у них все есть». Я пытаюсь ей ответить: «Ну что ты такое говоришь?!». А она не останавливается, смеется: «Лучше бы ты в семью что-то принесла!!!»

Вот, вроде бы шутка, от ребенка, который в шестом классе учится.

Это точно была шутка?

Шутка! И я вам так скажу. Прокурор субъекта отвечает за весь регион. Там столько головной боли – домой периодически не приходишь, потому что некогда. А зарплата 130 тысяч рублей. И в Госдуме, конечно, тоже сложная работа. Но прокурор не дотягивает до зарплаты депутата. Поэтому, на мой взгляд, жаловаться сейчас депутатам на свою зарплату нельзя. Все в достатке, все есть. Хватает денег, чтобы жить в Москве, ездить в свой регион. А приобретать что-то дорогое… Наверное, не получится что-то быстро приобрести…

Трудно представить, как прокурор региона находит для себя аргументы, чтобы жить на 130 тысяч рублей в месяц.

А я не могу представить себе, как можно брать деньги у тех, кого ты через некоторое время будешь обвинять. Я должна перед ними иметь моральное право не отводить глаза, зачитывая обвинительное заключение. И за это они меня уважают, потому что я честно могу им смотреть в глаза и читать обвинительное заключение. Вот это важно.



См. также:

- 20.05.2017 Transparency International начинает проверку Натальи Поклонской // www.svoboda.org
     Transparency International начинает расследование деятельности депутата Госдумы Натальи Поклонской. Об этом в фейсбуке написал заместитель главы российского отделения организации Илья Шуманов.
     Ранее в субботу в интервью агентству RNS Поклонская предложила провести антикоррупционную проверку основанного Алексеем Навальным ФБК (Фонд борьбы с коррупцией) и Transparency International.
     По ее словам, деятельность таких организаций больше похожа на PR-ход – они используют проблему для того, "чтобы о ней поговорить и оправдать за счет нее свое существование". "Нельзя будоражить общество, нельзя играть и использовать какую-то ситуацию – даже коррупционную – для своих нечистых целей", – заявила депутат Поклонская, в прошлом прокурор аннексированного Россией Крыма.
     Сейчас она возглавляет комиссию Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе, представляемых депутатами.


Илья Шуманов


- 20.05.2016 17:29 Transparency готова обсудить с Поклонской антикоррупционную проверку // РИА Новости
     МОСКВА, 20 мая – РИА Новости. В международной антикоррупционной организации Transparency International, которая финансируется правительствами западных стран, готовы обсудить с депутатом Госдумы РФ Натальей Поклонской ее предложение о проверке организации на предмет коррупции, если политик сможет обосновать свое заявление, заявила РИА Новости вице-президент организации Елена Панфилова.
     Ранее председатель комиссии Госдумы РФ по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Наталья Поклонская, в интервью RNS‎, предложила провести антикоррупционную проверку Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального и российского отделения Transparency International.
     "Согласно федеральному закону РФ о противодействию коррупции, коррупцией является незаконное действие должностного лица, которое использует вот эти свои должностные полномочия в личных целях. Некоммерческая организация ни целиком, ни по отдельности не является должностным лицом. То есть нас можно заподозрить в чем угодно, но вот именно коррупцию как получение взятки к нам приложить довольно сложно", — сказала Панфилова РИА Новости.
Панфилова также добавила, что если подозревать организацию в даче взяток, "то было бы забавно узнать, кому и зачем это стоило бы делать". Кроме того, она напомнила, что Transparency International предоставляет российским профильным ведомствам ежеквартальные и ежегодный финансовые отчеты, в которых видна вся деятельность организации.
     "Если хочется госпоже Поклонской нас еще попроверять и если она может хотя бы внятно объяснить, какая коррупция может происходить в некоммерческой организации, то было бы интересно с ней по этому поводу поговорить", — заключила Панфилова.
     Заместитель директора российского отделения организации Илья Шуманов сообщил, что Transparency International проведет расследование в отношении Поклонской.
     "Хотел немного отдохнуть, а вместо этого придётся пилить расследование по мадам экс-прокурору", — написал он на своей странице в Facebook.
     Неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией Transparency International была основана в 1993 году бывшим региональным директором всемирного банка Петером Эйгеном. Всего в мире работает порядка 100 ее филиалов, в России TI представлена Центром антикоррупционных исследований и инициатив "ТИ-Р". Финансируется Transparency International в основном за счет дотаций правительств, в частности США, Германии, Великобритании, Европейской Комиссии, а также средств частных фондов — таких как Агентство международного развития (USAID), Национальный фонд за демократию (NED), Фондом Сороса.‎


- 21.05.2017 11:56 Глава комитета ГД обратится в прокуратуру после слов представителя Transparency International // www.interfax.ru
     Замглавы Transparency International Russia Илья Шуманов написал в соцсети, что будет "пилить расследование по мадам экс-прокурору"
     Москва. 21 мая. INTERFAX.RU - Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев инициирует проверку высказываний замглавы Transparency International Russia Ильи Шуманова в отношении депутата Натальи Поклонской, сообщила пресс-служба фракции "Единая Россия".
     "Соответствующий запрос поступит в Генеральную прокуратуру России уже в понедельник", - говорится в поступившем в воскресенье в "Интерфакс" сообщении.
     "Мы обязаны ограждать наших граждан от любых угроз, особенно тех, которые неравнодушно, ответственно и преданно относятся к своему делу. Потому заявлением замглавы Transparency International Russia Ильи Шуманова мы намерены просить заняться правоохранительные органы", - сказал глава комитета, который подчеркнул, что "сотрудники зарубежных фондов обязаны соблюдать законы стран, в которых работают, особенно если их компании позиционируют себя как институты общественного контроля за соблюдением законодательства".
     В минувшую субботу Шуманов написал в своем фейсбуке: "Хотел немного отдохнуть, а вместо этого придётся пилить расследование по мадам экс-прокурору".
     Такое заявление он сделал в ответ на предложение депутата Госдумы, экс-прокурора Крыма Поклонской провести антикоррупционную проверку Transparency International Russia и Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального.


- 21.05.2017 12:43 В Госдуме инициируют проверку высказываний замглавы Transparency International Russia в адрес Поклонской // www.kommersant.ru
     Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев собирается в понедельник обратиться в Генпрокуратуру по поводу высказываний замглавы Transparency International Russia Ильи Шуманова в отношении депутата Натальи Поклонской. Об этом сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе фракции «Единая Россия».
     «Сотрудники зарубежных фондов обязаны соблюдать законы стран, в которых работают. Тем более, если их компании позиционируют себя как институты общественного контроля за соблюдением законодательства. Потому заявлением замглавы Transparency International Russia Ильи Шуманова мы намерены просить заняться правоохранительные органы»,– цитирует пресс-служба господина Пискарева. Он подчеркнул, что «намерен продемонстрировать эффективность» законов, направленных на защиту граждан.
     Депутат-единоросс Евгений Федоров, в свою очередь, заявил, что намерен добиваться прекращения деятельности Transparency International на территории России. «Понятно, что это чисто политическая деятельность, направленная на воздействие на политические процессы в России и на политиков в России по соображениям, интересным только их зарубежным заказчикам. И деятельность таких организаций надо прекращать»,— подчеркнул он.
     Первый заместитель руководителя «Единая Россия» Андрей Исаев призвал руководство организации Transparency International уволить заместителя гендиректора российского отделения. «Господин Шуманов, на мой взгляд, ведет себя совершенно неадекватно. Было бы правильно снять его с должности как можно быстрее, чтобы организация могла сохранить свое лицо»,— отметил Андрей Исаев, добавив, что недопустимо, когда «в ответ на законное предложение депутата проверить общественную организацию, отвечают шантажом и глупыми угрозами».
     Руководитель фракции «Единая Россия», вице-спикер Государственной думы Владимир Васильев ранее усмотрел в заявлении господина Шуманова шантаж или угрозу в адрес депутата Натальи Поклонской, бывшего прокурора Крыма.
     Напомним, госпожа Поклонская заявила о необходимости провести антикоррупционную проверку российского отделения Transparency International и ФБК. Она подчеркнула, что деятельность «подобных организаций может угрожать спокойствию и благополучию страны в целом». В ответ замглавы Transparency International написал в Facebook о том, что намерен заняться расследованием ее деятельности.


- 21.05.2017 15:28 Поклонская предложила Transparency Россия обменяться сведениями об имуществе // rns.online
     Бывший прокурор Республики Крым Наталья Поклонская заявила, что готова показать свое имущество, если российское отделение Transparency International «покажет свое». Об этом она написала в своем Twitter.
     «Г-н Шуманов собрался "пилить расследование". Но в России расследования проводят правоохранители. А лес пилят потом на Колыме фигуранты дел, — написала она на своей страничке в соцсети. — Впрочем, готова показать свое имущество, если и громкоголосые борцы с коррупцией в ответ покажут свое».
     Ранее Поклонская в интервью RNS предложила провести антикоррупционную проверку Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального и российского отделения Transparency International. В ответ на это заместитель главы Тransparency International Илья Шуманов написал в своем Facebook, что «придётся пилить расследование по мадам экс-прокурору».


>Поклонская скрывает автомобиль и мужа
- 23.05.2017 Поклонская скрывает автомобиль и мужа // www.yabloko.ru screen
     ЦАП просит Генпрокуратуру проверить декларации депутата
     Центр антикоррупционной политики партии «ЯБЛОКО» подозревает, что депутат Госдумы Наталья Поклонская не задекларировала автомобиль, а также скрывает имущество и доходы супруга. Требование проверить декларации депутата направлено в Генпрокуратуру руководителем ЦАП Сергеем Митрохиным.
     С помощью открытых данных юристы ЦАП обнаружили сведения о том, что у Поклонской не уплачены пени за транспортный налог в размере 2,01 рубля (начисление № 18209965175629007561). Пени начислены инспекцией налоговой службы по Симферополю. Это свидетельствует о том, что Поклонская владела или продолжает владеть автомобилем. Поскольку в сведениях об имуществе и доходах депутата информации об автомобиле нет, юристы партии считают, что данные о машине могли быть скрыты.
     Кроме того, Поклонская признаёт, что замужем, но отказывается назвать имя супруга. Супругом Поклонской может быть экс-зампред Правительства Крыма Николай Янаки. О том, что их часто видят вместе, а Поклонская неделю лечилась от депрессии в дельфинарии Янаки, пишет «Медуза». Если депутат действительно состоит в браке, по закону она должна указать имущество и доходы мужа в декларации, отмечают в ЦАП.
     Николай Янаки был зампредом Правительства Крыма до августа 2016 года, когда глава Крыма Сергей Аксёнов подписал его заявление об уходе с должности по собственному желанию.
     В течение года перед увольнением с именем Янаки было связано несколько коррупционных скандалов. Так, матери чиновника решением Аксёнова было передано в собственность 2067 кв. м сельхозугодий в Белогорском районе Крыма, о чём сообщалось в прессе. Также есть сообщения о заинтересованности Янаки в приватизации санатория «Москва» в Ялте.
     Работу в должности чиновника Янаки, судя по всему, совмещал с бизнесом. Так до июня 2015 года он числился учредителем ООО «Лименская долина» (ИНН 9103003698). По этому поводу к Поклонской как прокурору Крыма поступало обращение с требованием провести проверку. Чем закончилось разбирательство, и приняла ли Поклонская меры к урегулированию конфликта интересов, если Янаки действительно её супруг, остаётся неизвестным.
     В ЦАП считают, что Генпрокуратура должна проверить все эти обстоятельства на предмет коррупции.
     «Если выяснится, что она действительно скрыла владение автомобилем и не представила сведения о доходах супруга, ей грозит досрочное прекращение полномочий депутата. Если нарушения закона подтвердятся, Генпрокуратура должна инициировать проверку на комиссии в Думе», ‒ отмечает заместитель руководителя ЦАП Алексей Карнаухов.
     Руководитель ЦАП Сергей Митрохин не скрывает, что его обращение в прокуратуру связано с последними обвинениями Поклонской в адрес «Трансперенси Интернешнл» и ФБК.
     «Когда я услышал об этих ее инвективах, сразу попросил коллег из ЦАП проверить, что это за такая святая матрона у нас появилась, которая всех вокруг обвиняет в смертных грехах. Неужели она сама такая безгрешная?» - говорит Митрохин.
     Официальное требование проверки направлено также напрямую в Государственную Думу.

 
Николай Янаки и Наталья Поклонская
Николай Янаки и Наталья Поклонская


- 23.05.2017 16:59 «Яблоко»: Поклонская скрывает от налогов мужа и машину // www.mk.ru
     Центр антикоррупционной политики партии заподозрил депутата в некорректном заполнении налоговой декларации
     Центр антикоррозионный политики (ЦАП) партии «Яблоко» обвинил депутата Госдумы Наталью Поклонскую в сокрытии доходов.


- 11.12.2016 17:09 Служить рада. Тайны биографии Натальи Поклонской // sobesednik.ru
     – Одно дело – быть «символом революции», а другое – работать прокурором! – считает директор Ялтинского зоопарка Олег Зубков, который уверяет, что при Поклонской его бизнес стали «кошмарить». – Ветеринарный врач, который проводил давление на мой зоопарк и выписывал предписания, спрашивал напрямую: «Какие ваши предложения по решению вопроса?» В чем только не обвиняли! Одно за другим, я в суды хожу, как на работу. Цель, как я считаю, одна – мой бизнес, который особенно поперек горла конкуренту, владельцу многих развлекательных заведений в Крыму, в том числе Театра морских животных, Николаю Янаки. Это один из богатейших людей полуострова. После присоединения Крыма к России он стал вице-премьером региона. Сближение Поклонской и Янаки заметили и рядовые крымчане.      Стали даже поговаривать, что Янаки стал вторым мужем Поклонской. Что неправда. По слухам, Поклонская хоть и вышла второй раз замуж, но за другого человека, как утверждают, тоже прокурорского работника. Однако в ее предвыборной декларации следов какого бы то ни было супруга по-прежнему нет.