?

Log in

No account? Create an account
Маркер

tekstus


Tekstus

"Теории приходят и уходят, а примеры остаются"


Previous Entry Поделиться Next Entry
«Мы были бы людьми, лишенными чести и мужества, если бы согласились на это примирение»
Карандаш
tekstus
А. В. Колчак, официальная фотография 1919 года
     В свою очередь, и Колчак, и Деникин отказались послать своих представителей на Принцевы острова, справедливо не доверяя никаким словам большевиков. В приказе по армии от 26 января 1919 года Колчак назвал слухи о переговорах с большевиками «провокационными» и заявил:
 
«С убийцами и мошенниками, для которых ни закон, ни договор не писан, разговаривать не приходится».
 
Хандорин В. Г. Адмирал Колчак. Правда и мифы. — Томск: Издательство Томского Университета, 2007.
См. Приложение ниже.

03.12.2016 00:08
Оригинал взят у tstealth1 в В то время как...
 
В то время, как все мало-мальски разувшие глаза люди пытаются не дать состояться хаосу, находятся и такие, которые устраивают свое белое саморазоблачение. И по поводу примирения, и по поводу своей подчеркиваемой направо и налево лояльности.

Спасибо Вам за это!

И не только от маааленькой шайки комиссаров, которую ни один Колчак со своими армиями не смог отловить и победить (странно не правда ли, такая большая страна была на стороне Колчака, а поди ж ты... кучка комиссаров видимо состояла из одних сплошных Брюсов Ли, Сталлоне и Шварценегеров). Так вот саморазоблачителям спасибо и от всего простого народа, за права которого боролись большевики. Именно поэтому-то народ их и поддержал.



Источник: tstealth1.livejournal.com



ПРИЛОЖЕНИЕ

Адмирал Колчак, его офицеры и представители союзников. 1919 год
Адмирал Колчак, его офицеры и представители союзников. 1919 год


«Мы были бы людьми, лишенными чести и мужества, если бы согласились на это примирение»

…В январе 1919 года демократически настроенный американский президент В. Вильсон и его коллега, британский премьер Д. Ллойд-Джордж, выступили с инициативой созыва на Принцевых островах (в Мраморном море, близ Стамбула) специальной международной конференции по русскому вопросу, на которую предлагали пригласить представителей обеих противоборствующих сторон — и большевиков, и белых.

Надо сказать, что правительство В. Ленина, проявляя в данном вопросе известную гибкость в условиях своей международной изоляции, откликнулось на это предложение. Другое дело, что оно не собиралось предпринимать никаких реальных мер к умиротворению страны: просто в тот период оно еще всерьез опасалось крупномасштабной интервенции держав Антанты (по образцу предыдущей немецкой) и старалось выиграть время. Чтобы получить передышку, большевики были готовы даже пообещать союзникам вернуть царские долги.

В стане белых предложение союзников о переговорах с большевиками вызвало волну возмущения. Вот лишь некоторые отклики на инициативу Вильсона:

Из обращения Совета русских политических организаций за границей к французскому премьеру Ж. Клемансо:

«Мы были бы людьми, лишенными чести и мужества, если бы согласились на это примирение».{93}

Из хабаровской газеты «Приамурье»:

сама идея переговоров «равносильна признанию за большевистскими и мадьяро-германскими бандами насильников, убийц и грабителей прав воюющей стороны, и за кучкой авантюристов, направляющих эти банды, — прав законного правительства».{94}

С категорическим осуждением затеи с Принцевыми островами выступили ряд видных русских политических деятелей в эмиграции: С.Д. Сазонов, князь Г.Е. Львов, В.Л. Бурцев, Н.В. Чайковский, «бабушка русской революции» Е.К. Брешко-Брешковская, ЦК партии кадетов, Всероссийский совет кооперативных съездов, земские и городские учреждения, ряд патриотических организаций. Белая печать сравнивала саму идею переговоров с большевиками с «троянским конем». Даже такой оппозиционный правительству Колчака рупор социалистов, как омская газета «Заря», категорически осудил это предложение. Многие воспринимали его как уход Запада от реальной помощи, попытку «умыть руки». Известный писатель Леонид Андреев в своей статье по этому поводу сравнивал союзных лидеров с библейским Понтием Пилатом (это лишний раз показывает, как много надежд возлагали на союзников. Ведь Пилат не только хотел, но и мог спасти Христа от расправы иудейского синедриона, но, когда увидел, что синедрион настаивает на его казни, демонстративно умыл руки и отдал его на растерзание. Как мы увидим дальше, в результате союзники действительно «умыли руки»).

Блок союзных белым политических партий на занятой Колчаком территории в своей резолюции от 9 февраля 1919 года по поводу Принцевых островов отказывал большевикам в звании партии, называя их «преступной группой», и требовал от союзников «безотлагательной военной и финансовой поддержки» и разработки «международного карательного законодательства против большевиков как врагов мира, цивилизации и культуры»,{95} а также признания правительства Колчака.

Лишь часть социалистических кругов поддержала идею «диалога» на Принцевых островах. Эсеры на международном конгрессе II Интернационала в Берне, приветствуя ее, требовали приглашения на Принцевы острова не только всех «областных» правительств России и национальных окраин (правительство Колчака они не признавали всероссийским), но и уже несуществующего «Комуча» и центральных комитетов социалистических партий (игнорируя при этом либеральные партии, даже кадетскую), а свою партию горделиво называли «главным политическим врагом большевиков». При этом эсеровские делегаты с анекдотическим хвастовством, достойным барона Мюнхгаузена, утверждали, будто бывшая «Народная армия Комуча» борется одновременно против Колчака и Ленина (на деле эта армия давно без всякого сопротивления влилась в состав колчаковских войск и была полностью переформирована и реорганизована). Новониколаевская социалистическая газета «Народная Сибирь» ратовала за воссоздание «единого демократического фронта, созданного было на Уфимском государственном совещании (имелась в виду Директория — В.Х.), но легкомысленно разрушенного затем».{96} Но таких голосов было немного.

Конечно же, примирить в той обстановке накала Гражданской войны и взаимной ненависти враждующие политические полюсы было утопией. Владивостокская газета «Голос Приморья» с полным основанием писала, что идея примирения «безмерно далека от понимания современной русской действительности».{97}

Да и на Западе далеко не все отнеслись с одобрением к идее американского президента. Против нее сразу же выступила Франция. Страна, больше других пострадавшая в Первой мировой войне, не могла простить тех, кто пошел на сепаратный сговор с немцами. Французская газета «Галуа» восклицала: «Что может быть общего между высокой личностью адмирала Колчака и личностью прохвоста Троцкого?!».{98} Члены английской миссии при Колчаке тоже считали участие своего премьер-министра в затее с Принцевыми островами ошибкой, внесшей недоразумения в отношения с белыми.

В свою очередь, и Колчак, и Деникин отказались послать своих представителей на Принцевы острова, справедливо не доверяя никаким словам большевиков. В приказе по армии от 26 января 1919 года Колчак назвал слухи о переговорах с большевиками «провокационными» и заявил: «С убийцами и мошенниками, для которых ни закон, ни договор не писан, разговаривать не приходится».{99} Как видим, отношение белых руководителей к большевикам было ничем не лучше, чем отношение нынешнего руководства России к чеченским террористам.

В результате конференция не состоялась. Уже в феврале 1919 года министр иностранных дел Франции Пишон заявил журналистам, что идея Принцевых островов, очевидно, утратила смысл ввиду отказа антибольшевистских правительств послать своих представителей. А британский министр иностранных дел лорд Керзон, оправдываясь от обвинений в примиренческих настроениях к большевикам, заметил: «Разговаривать с разбойником еще не значит признавать разбой».{100}

Примечания
{93} Цит. по газете «Сибирская речь«, 1919, 29 января.
{94} Цит. по газете «Сибирская жизнь«, 1919, 18 февраля.
{95} Сибирская речь. 1919, 14 февраля.
{96} Цит. по газете «Сибирская речь«, 1919, 4 февраля.
{97} Цит. по газете «Сибирская жизнь«, 1919, 18 февраля.
{98} Газета «Галуа« (Париж). 1919, 23 января.
{99} Сибирская жизнь. 1919, 4 февраля.
{100} Цит. по газете «Сибирская жизнь«, 1919, 6 марта.


Источник: Хандорин В. Г. Адмирал Колчак. Правда и мифы. — Томск: Издательство Томского Университета, 2007
___________

См. также:

- Хандорин, Владимир Геннадьевич
     Владимир Геннадьевич Хандорин (25 июня 1964 года, г. Северск Томской области) — российский историк, блогер, публицист, доктор исторических наук, доцент, профессор (ПСТГУ). Основное направление профессиональной деятельности — исследование истории Гражданской войны и Белого движения в Сибири, российского либерализма. Автор более 40 научных работ...
     В семье были участники Белого движения и репрессированные советской властью.


- 09.05.2009 10:46 Отрывки из документов
     Из следственного дела Алексея Хандорина[5]:
     Заключение по делу № 1387[6]
     Хандорин Алексей Викторович, 20 лет, мещанин г. Томска, ученик духовной семинарии, бывший офицер белой армии, обвиняется в расстреле арестованных мадьяр. Подсудимый Хандорин в расстрелах себя виновным не признает, а говорит, что он лишь только связывал арестованных, из которых некоторые потом были приговорены к расстрелу. Свидетель Лебедев показывает, что, выводя его на расстрел, его связывал юнкер Хандорин, которого Лебедев просил не вязать слишком крепко, на что Хандорин ответил ему ударом револьвера по голове.
     Предлагаю Хандорина расстрелять.
     Следователь (подпись неразборчива). 8 апреля 1920 г.
     ...
     Протоколом № 13 от 14 апреля 1920 г. Томской уездной Чрезвычайной комиссии приговорен к высшей мере наказания и расстрелян Хандорин Алексей Викторович 1899 г. рождения, уроженец г. Томска, учился в 4-м классе Томской духовной семинарии, проживал в г. Томске, ул. Киевская, 16.
     Хандорин обвинялся в том, что принимал участие в расстрелах арестованных мадьяр. Это обвинение Хандорин категорически отрицал и просил по этому поводу допросить свидетелей /перечисляются фамилии/. Однако эти свидетели не допрашивались. На допросе свидетель Лебедев показал, что Хандорин связывал ему руки. Брать эти показания за основу обвинения оснований не имеется. Они не подкреплены другими объективными доказательствами.
     На основании ст. 3 и 5 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» Хандорин Алексей Викторович подлежит реабилитации.


- 23.12.2012 20:36 Дед о братьях

- 04.12.2013 22:32 Колчак Александр Васильевич. Автор: В.Г. Хандорин

- 10.09.2016 17:28 "Реабилитансы"

Самохвалов-Стена


- 07.11.2012 Сергей Самохвалов. Завет адмирала А. В. Колчака современным патриотам

- 18.11.2014 19:18 Сергей Самохвалов. О нынешнем «дне согласия и примирения» с преступлениями коммунистического режима

- 07.02.2016 11:55 Сергей Викторович Самохвалов. Приказ № 153 Верховного Главнокомандующего Адмирала А.В. Колчака