?

Log in

No account? Create an account
Маркер

tekstus


Tekstus

"Теории приходят и уходят, а примеры остаются"


Previous Entry Поделиться Next Entry
Жирный крест на судьбе беби-боксов в России
Галстук
tekstus
Оригинал взят у arvolga в Жирный крест на судьбе беби-боксов в России



Дебаты по поводу ящиков для детей идут и в блогосфере, и в Совете Федерации, и в СМИ... Клубок тезисов наматывается такой, что понять где истина, становится невозможно. Идея с беби-боксам разбивается в пыль о "стену" закона, главенствующего в нашей стране.
Закон един? Конституция одна? От нее и надо плясать.

Вашему вниманию, статья информагенства REGNUM.

Сама идея «беби-боксов» противоречит Конституции РФ
Комментарий юриста к проекту Федерального закона о легализации «беби-боксов»

15 августа 2015 года в Государственную думу Российской Федерации направлен проект Федерального Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Речь в нем идет о легализации «беби-боксов» — ящиков для подкидывания детей. Сама идея «беби-боксов», то есть предоставления возможности анонимного оставления ребенка, — противоречит Конституции РФ. Тем не менее ее продвигает К.Э.Добрынин — заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству (!) и государственному строительству Совета Федерации.

В законопроекте заявлено о «защите прав детей», однако не приведено норм, подтверждающих эту декларацию. Более того, вводятся дискриминационные нормы по возрастному цензу и самому субъекту: так, из законопроекта следует, что защите подлежат права детей не старше одного года, и конкретно — оставленных родителями в «беби-боксах». То есть права ребенка старше одного года, подброшенного дальним или близким родственником, не являющимся родителем, защищаться не будут?
Поражает воображение и норма, позволяющая устанавливать ящики во всех государственных и муниципальных учреждениях. Исключений в статье нет, поэтому можно предположить, что кому-нибудь придет в голову идея установить такие ящики в учреждениях органов исполнительной власти, чтобы, дескать, привести чиновников в чувство, опустить, так сказать, с небес на землю: «Смотрите, что происходит из-за вашего воровства: детей кормить не на что, а вы часы по тридцать шесть миллионов покупаете».
За такой потенциально сильный ход можно было бы законотворцев и похвалить, однако похвалы разбиваются о здравый смысл и антитеррористическое законодательство, устанавливающие, что круглосуточно открытые ящики для детей нельзя устанавливать не только в учреждениях органов власти, но и в медицинских организациях, которые, возможно, имели в виду разработчики закона.

Целый ряд законов и подзаконных актов устанавливают требования по антитеррористической защищенности объектов. В регионах, где ящики уже установлены, про законы «О борьбе с терроризмом», «О противодействии терроризму», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» руководители учреждений, видимо, не знали или накрепко забыли, а ведь они обязаны на каждое место массового пребывания людей после проведения его обследования и категорирования составить паспорт безопасности. Установлена обязательность согласования данного паспорта с руководителями территориального органа безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту расположения объекта. И что, они действительно получили согласование на установку «беби-боксов» в медицинских организациях от всех перечисленных органов? Или они решили, что террористы пощадят женщин с грудными детьми, и не составляли никаких паспортов? Но ведь в Буденновске не пощадили и не только в нем одном! И это уже не смешно.

В законопроекте нет ни одной жизнеспособной нормы, каждая из них конкурирует с действующим законодательством, некоторые из норм достойны хорошего фельетона. Тем не менее лоббисты «беби-боксов» утверждают, что в первой декаде октября 2015 года законопроект будет рассматриваться в Госдуме РФ в первом чтении.
Вместе с тем, есть надежда на здравый смысл законодателей, на то, что они, разобравшись в существе вопроса, как и многие представители гражданского общества и РПЦ, примут единственно верное решение — снимут поспешный законопроект с рассмотрения и возьмутся за действительно актуальные законопроекты, годами дожидающиеся своей очереди на рассмотрение.
Людмила Николаевна Виноградова — юрист ОООЗС «Родительское Всероссийское Сопротивление», член Общественной палаты РФ
Полный текст Комментария юриста к Проекту ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» см. ниже.

Комментарий юриста
к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»
Проект вносится Членами Совета Федерации К.Э.Добрыниным и В.А.Тюльпановым
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»
Внести в Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3802; 2004, N 35, ст. 3607; N 52, ст. 5274; 2007, N 27, ст. 3213, 3215; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 18, ст. 2151; N 23, ст. 2773; N 51, ст. 6163; 2011, N 30, ст. 4600, 2013, N 14, ст. 1666; N 26, ст. 3208; N 27, ст. 3477; N 48, ст. 6165; N 49, ст. 6329) следующие изменения:
1) статью 1 дополнить абзацем следующего содержания:
«беби-бокс» — специальное оборудованное место, предназначенное для анонимного и безопасного оставления ребенка после его рождения, но не более чем до достижения им возраста одного года, и отвечающее установленным Правительством Российской Федерации требованиям.»;
2) дополнить статьей 15−1 следующего содержания:
«Статья 15−1. Защита прав детей, оставленных родителями в беби-боксах
1. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за установкой и эксплуатацией беби-боксов.
2. Установка и эксплуатация беби-боксов может осуществляться в государственных и муниципальных учреждениях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
3. Некоммерческие организации вправе устанавливать и эксплуатировать беби-боксы в случаях и порядке, определенных Правительством Российской Федерации.»
Президент Российской Федерации
Комментарий:
1. Федеральный Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», проект которого внесен на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации сенаторами Добрыниным К.Э. и Тюльпановым В.А., в случае его принятия, будет способствовать нарушению Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных актов.
1) Конституция РФ:
Ст. 38 — «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей»;
2) Семейный кодекс:
Ст. 47 — «Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке»;
ст. 48 — право на установление происхождения;
ст. 54 — право ребенка жить и воспитываться в семье;
ст. 55 — право ребенка на общение с родителями и другими родственниками;
ст. 58 — право ребенка на отчество и фамилию;
ст. 60 — право на получение содержания от своих родителей, на имущество в порядке наследования;
ст. 71 — право пользования жилым помещением;
ст. 84, 85 — право на алименты;
ст. 86 — право на оплату постороннего ухода;
ст. 93, 94 — право на получение алиментов от своих братьев, сестер, дедушек и бабушек;
3) ФЗ-143 от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»:
ст.16. п.6. — «Заявление о рождении ребенка должно быть сделано не позднее чем через месяц со дня рождения ребенка».
Пункты 2 и 3 раскрывают конституционную норму, указанную в пункте 1 — конституционную обязанность родителей воспитывать ребенка, действующую по факту рождения. То есть сама идея — предоставить возможность анонимного оставления ребенка, противоречит Конституции РФ. Тем не менее, ее продвигает К.Э.Добрынин — Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
2. Пункт первый законопроекта предлагает ввести в понятийный аппарат дискриминационную норму, «защищающую права детей» в возрасте до одного года:
«беби-бокс» — специальное оборудованное место, предназначенное для анонимного и безопасного оставления ребенка после его рождения, но не более чем до достижения им возраста одного года, и отвечающее установленным Правительством Российской Федерации требованиям.».
Между тем, в той же статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в которую предлагается внести дополнение, определено, что «ребенок — лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия);».
Указанное в законопроекте ограничение по возрасту не только ничем не обосновано (известен зарубежный случай, когда в бокс был подброшен 17-летний подросток), но оно по сути своей абсурдно. Предполагается, что в ящики должны подбрасывать детей до одного года. Однако, в законопроекте не предлагается подбрасывающему как-либо подтвердить возраст ребенка. Определение Правительством РФ порядка передачи детей через «беби-боксы» также не облегчит работу правоприменителей. В отсутствии фейс-контроля и в условиях свободного доступа к «окну жизни», дети будут помещаться в ящики без документов, не смотря на более старший возраст.
В законопроекте не указано, должны ли приниматься какие-либо санкции к лицам, оставившим в «беби-боксе» ребенка старше одного года.
Что будет происходить с ребенком при установлении истинного возраста? Детей невозможно будет вернуть подбрасывателям, поскольку процедура задумана, как «анонимная и безопасная» для преступников.
Не понятна логика разработчиков законопроекта. Если речь идет о профилактике инфантицида, то российское законодательство ограничило возраст потерпевшего одним месяцем жизни. Если речь идет о «спасении» детей, находящихся в трудной жизненной ситуации или в социально-опасном положении, то тем более непонятно ограничение возрастом в один год. Получается, что полуторалетних, двухлетних спасать и защищать не нужно.
3. Введение специального субъекта, указанного в названии статьи 15−1 (пункт 2 законопроекта), также ограничивает права детей на «защиту», поскольку «под защиту» законом предлагается брать не просто детей в возрасте до одного года, но конкретно «оставленных родителями» в «беби-боксе».
Между тем, декларируемая анонимность не предполагает прохождение паспортного контроля и пропускного режима, в связи с чем невозможно будет установить, кем подброшен ребенок — родителями или другими родственниками. Из законопроекта не понятно, как это должно сказаться на ребенке, подкинутом, например, бабушкой или дедушкой? (В Ставрополе бабушка сдала в беби-бокс свою внучку http://www.msk.kp.ru/daily/26 432.5/3 304 273/), такой ребенок не будет считаться подкинутым, и не будет «защищаться» государством, или все подкидыватели, кроме родителей, будут привлекаться к уголовной ответственности? Для чего персонифицирован субъект?
В отсутствие видеонаблюдения при совершении преступления, например, похищении ребенка, невозможно будет установить преступника, или же работа по его поимке будет затруднена в связи с предлагаемыми мерами предосторожности для сокрытия личностей подкидывателей, следовательно, они будут уходить от ответственности, а устроители «беби-боксов» в этом случае будут им помогать.
При имеющихся правовых «дырах» в законодательстве, таких, как ст. 14 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об актах гражданского состояния», позволяющих регистрировать рождение ребенка по свидетельским показаниям «очевидца» родов, хищение детей и их легализация в чужих семьях упрощается.
Несмотря на то, что предлагаемая статья 15−1 заявляется, как защищающая права детей, собственно о защите прав в ней не сказано ни слова. Помещение детей родителями в «беби-боксы» нельзя расценивать, как благо для ребенка, поскольку речь идет не о его спасении, а о разлучении его с матерью, спровоцированной легким решением своих проблем, способной пойти на отчаянный шаг под влиянием трудного момента. Называть подобное «защитой прав детей» аморально для такого государства, как Российская Федерация, названная в статье 7 Конституции РФ «социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Полный перечень законом см. в полной версии статьи: http://www.regnum.ru/news/society/1977395.html

Вместе с тем, при установленной законом системе, мать в любое время вправе вернуть ребенка в семью или, в случае лишения ее родительских прав, восстановиться в родительских правах в течение полугода после оставления ребенка в медицинской организации. Ребенок при этом не может быть кем-либо усыновлен (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 124 Семейного кодекса РФ). При анонимной передаче ребенка в «беби-бокс» никаких актов передачи ребенка из рук в руки не составляется. Ребенок может попасть в преступную схему бизнеса на детях. Поэтому возвращение ребенка может быть невозможным по ряду причин.

Кроме того, создавая условия для безнаказанного анонимного отказа родителя от ребенка в нарушение установленного законом порядка, организаторы установки «беби-боксов» нарушают родительские права второго родителя (чаще — отца), а также — личные неимущественные и имущественные права ребенка, регламентированные Семейным кодексом РФ.
Поскольку фактически в Российской Федерации существует возможность анонимного оставления ребенка в медицинской организации, закрепленная законом и подзаконными актами, нет никаких оснований для легализации «беби-боксов» путем принятия нового закона, допускающего многочисленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» должен быть снят с рассмотрения в Государственной Думе Российской Федерации.