?

Log in

No account? Create an account
Маркер

tekstus


Tekstus

"Теории приходят и уходят, а примеры остаются"


Previous Entry Поделиться Next Entry
А кто там сеет разумное, доброе, вечное?
Галстук
tekstus
Оригинал взят у svonb в А кто там сеет разумное, доброе, вечное?

Шабаш, учиненный филфаковцами в рамках "Студенческой весны" в год 70-летия Победы, заставил обратить внимание на ВлГУ и что за пропаганда-воспитание в нем ведутся. Мой взор упал на киноклуб "Политехник", имеющий историю аж в 27 лет. Есть у него и сайт, и страничка "вконтакте".

Фильмы пока оставлю на более поздний и подробный разбор, поскольку все же питаю склонность к анализу текстов, не киноман. Так вот на сайте есть еще и газета "Дейли", соучредителем коей выступает уже упомянутый "Политехник".

Сначала для затравки миссия. Да-да, у "Политехника" есть миссия!

"Миссия — показ шедевров мирового и отечественного кино, продвижение гуманистических ценностей и принципов прав человека, сопротивление косности, пошлости и невежеству".

Любопытно, а теперь за последний номер газеты, первая статья:
Артем Марченков «Новая деспотия» и «новые диссиденты»: параллельные миры

Газета не атрибутирована, но судя по всему, вышла перед президентскими выборами 14 марта 2004 года. Казалось бы, какой смысл анализировать осетрину второй свежести? А почему бы и нет? Если люди, пишущие ее, по прежнему у руля "Политехника", да и газеты не удалены. Инструкция устаревшая, но никем не отмененная.

Уже заголовок выдает заявку на ведение политической деятельности. Как говорится, почему бы и нет, за что боролись? Вот и посмотрим, под каким углом идет политическая пропаганда (а что же такое газета, как не средство пропаганды) в государственном (!) университете.

Уже на основании заголовка можно делать выбор между вариантами, то ли автор просто врет, или он элементарно не дружит с головой. Как можно при деспотии безнаказанно писать такие статьи, подписывать их своими подлинными ФИО, и после этого не пребывать во глубине сибирских руд?

Словом, по нынешним временам, расклады обычные. Сказал — «по нынешним временам» — и остановился: «Нынешние?». Они — «нынешние?». Откуда же — едва ли не пошаговое ощущение «дежа вю»? Двуногие со спиной, искривленной верноподданническим сколиозом, портреты Вождя, страх, апатия, кухонное, пародийно кантианское «что я могу изменить?»…

Чувствуете это социальное высокомерие? Я - это Я. А вы - двуногие со спиной, искривленной и так далее. То есть крылатый афоризм-квинтэссенция демократии: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать», идет лесом? Ибо не для мух и анчоусов, говоря современным языком?

Нас окрестили «новые диссиденты». Казалось бы, можно гордиться. Между тем, отчаянно не хочется тратить жизнь на «борьбу с режимом».

Оно и понятно. Хочется, чтобы у тебя все было, но чтобы тебе за это ничего не было. Вот и не хочется полезать в кузов. Поскольку грузди - это при Советах. Вот после этой декларации трусости заткнуться бы и молчать. Но молчать не будут и не молчат.

Описание советского поколения диссидентов опускаю, потому что все равно "диссиденты" нонеча, по их же заявлению, не то, что давеча.

Современные диссиденты не против Путина, не против Кремля или его провинциальных наместников. Они, как это было всегда, вообще «не против».

Понятно, можно не повторяться:



Они — «за»: за очень простые и всем понятные вещи. Такие как независимость и достоинство личности, терпимость в отношении к другим людям… Эти, казалось бы, отвлеченные и общечеловеческие принципы, обыденная жизнь преломляет во множестве конкретных ситуаций, поступков, идей. Так вот — эта самая обыденная, сотканная из тысяч человеческих отношений, жизнь и есть та самая территория, на которой разворачивается картина истории: прошлой, настоящей, будущей. Ее центральный сюжет - не стычки с властями. Власть, в конце концов, всегда такая, какой ей позволяет быть общество. Не больше, не меньше.

Бла-бла-бла... Халва, халва, халва...

А вот это надо будет в копилочку поместить: "Власть, в конце концов, всегда такая, какой ей позволяет быть общество. Не больше, не меньше". Пригодится, когда они Ленина и Октябрьскую революцию пинать будут.

И напрасно деятели, вроде президента, в своих посланиях намекают на антигосударственность, «прозападность» и прочие грехи правозащитников и «иже с ними». В этом «посылании» правда лишь в том, что «посылаемые» — не «плод системы». Интерпретировать их деятельность по навигационным картам политтехнологов не получается. Они — еще раз — не против власти. И они не нуждаются во власти. Их интересует общество: его способность к самооорганизации, к защите собственных интересов (в том числе — перед лицом бюрократии)...

Так я не понял, эта "прозападность" есть или ее нет? Антигосударственность слишком серьезное обвинение, чтобы отделываться от него, обозвав "намеками", и приведя ритуальную фразу "не против власти". А если этот Марченков учился в какой-нибудь организации, признанной законодательством РФ иностранным агентом, он может утверждать, что тот, кто платит и заказывает музыку, тоже "не против власти"?

Мы строим разные вещи. Им — вертикаль. Нам — горизонталь. Это разные векторы одной плоскости. Фишка в том, что они не встречаются.

Итак, политический режим, на свою голову содержащий научные заведения, и "новые диссиденты" никогда не найдут общего языка. У них просто нет точек соприкосновения.

Ну что же, несмотря на всю скользкость формулировок кое-что из данной статьи можно почерпнуть и программного. Разбор прочих статей следует.