Маркер

tekstus


Tekstus

"Теории приходят и уходят, а примеры остаются"


Previous Entry Поделиться Next Entry
396 заседание Совета Федерации. Вопрос 72. Стенограмма (1)
Карандаш
tekstus
Часть-1 Часть-2
 
СФ-20160629-01-В зале 396 Заседания СФ
 
Зал заседаний Совета Федерации. 29 июня 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО
 
[Раскрыть]
Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, доброе утро! Прошу всех присаживаться и подготовиться к регистрации.

Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация. Регистрация ускоренная. Прошу всех успевать регистрироваться.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 43 сек.)
Всего членов СФ 170 чел. 100,0%
Присутствует 145 чел. 85,3%
Отсутствует 25 чел. 14,7%
Решение: кворум есть

Коллеги, кворум имеется. Триста девяносто шестое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

<...>

 
Председательствующий. Семьдесят второй – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» – и, я так понимаю, семьдесят третий – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности“ – вопросы докладывает Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги, да, Совет палаты разрешил доложить в одном докладе два вопроса.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений против объединения? Принимается.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Вносил проекты законов Верховный Суд. Тем не менее в рамках данных законов были реализованы некоторые положения Послания Президента Федеральному Собранию, в основном положения о том, что закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошел на тяжкое преступление, нанес ущерб жизни людей, интересам общества, и, конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился.

Уважаемые коллеги, этот закон имел достаточно большой общественный резонанс, поэтому в своем выступлении я не могу не остановиться и на ряде моментов, которые вызвали в обществе определенную критику, возмущение в определенных кругах. Поэтому мы обязательно должны будем сейчас эти вопросы прояснить.

Итак, частично декриминализуются деяния, относящиеся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести, такие как побои (статья 116 Уголовного кодекса) и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157). Я на этом вопросе еще отдельно должен буду остановиться.

Уголовный кодекс дополняется статьей 762 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа». Достаточно серьезный, гуманный шаг государства.

В связи с декриминализацией ряда деяний, относящихся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести, вносятся соответствующие статьи и дополняются статьи Кодекса об административных правонарушениях.

Во исполнение Послания Президента увеличиваются пороги крупного ущерба (3 млн. рублей устанавливается, в действующей редакции – 1 миллион) и особо крупного ущерба (устанавливается 12 миллионов, в действующей редакции – 6 млн. рублей). Все это применительно к мошенничеству в сфере предпринимательства.
СФ-20160629-02-А.А. Клишас
Теперь о тех вопросах, которые действительно вызвали достаточно бурное обсуждение на заседании нашего комитета, – то, что касается (многие сенаторы ко мне сегодня уже подходили) вопросов, связанных с тем, что устанавливаются якобы некие институты ювенальной юстиции, потому что в отношении близких родственников, в частности, если говорить о несовершеннолетних и родителях, не декриминализуется состав преступления.

Уважаемые коллеги, что я здесь должен вам сказать? Во‑первых, никаких институтов ювенальной юстиции не вводится. Во‑вторых, никакая уголовная ответственность, в том числе для родственников либо для родителей, не устанавливается этим законом. Эти нормы, уважаемые коллеги, действуют и сегодня, и сейчас эти нормы действуют. Из чего исходит Верховный Суд, из чего исходят депутаты Государственной Думы? Исходят они из следующей посылки, что, если (возьмем несовершеннолетнего) ему причинены, допустим, побои где‑то, скажем так, на стороне третьими лицами, кто защищает несовершеннолетнего? Несовершеннолетнего защищают родители, несовершеннолетнего защищает закон. Если это происходит в семье, мы с вами прекрасно понимаем, что родители его в данном случае не защищают, если они являются лицами, которые причиняют эти побои несовершеннолетнему. И, по сути дела, те, кто критикует этот закон, предлагают еще и со стороны закона снять защиту для несовершеннолетних. Разве это справедливый подход и разве здесь есть какие‑то признаки ювенальной юстиции? Семья, ее традиционные ценности… То, что семья является основой общества, как раз говорит о том, что несовершеннолетние и все члены семьи, не только несовершеннолетние, должны чувствовать себя в семье наиболее защищенными. Только это позволяет нам рассматривать семью как ту ячейку, которая может являться основой для развития человека, особенно если речь идет о детях и о несовершеннолетних.

Верховный Суд имеет статистику, в соответствии с которой 80 процентов причинения побоев детям происходит, к большому сожалению, в семьях. К большому сожалению, я должен сказать, что латентность этих преступлений, то есть их скрытый характер, остается достаточно высокой. Именно в силу этого подхода законодатель – да, декриминализует, исходя из позиции Президента, эти деяния, если они совершаются третьими лицами, но только в том случае, если они совершаются однократно. А если они повторно совершаются, это опять же уголовный состав. Поэтому здесь мы с вами прекрасно понимаем, что никакой ювенальной юстиции нет, это направлено именно на то, чтобы, если человек оступился, сразу не подвергать его уголовной репрессии. Но семья, близкие родственники, особенно если это касается интересов ребенка… государство, отказываясь декриминализовать в отношении близких родственников, посылает достаточно четкий сигнал обществу, что считает такого рода действия в семье, которая должна быть основой традиционных ценностей, деяниями особой общественной опасности, которые не подлежат декриминализации.

И наш комитет большинством голосов (у нас были возражения, действительно были, мы их обсуждали), наш комитет большинством голосов все‑таки решил поддержать данный закон.

Между тем, Валентина Ивановна, я прошу, конечно же, чтобы было дано поручение и нашему комитету, и Комитету по социальной политике, возможно, Комитету по науке, образованию и культуре осуществлять мониторинг применения данного закона. Мы будем с Верховным Судом работать, будем отслеживать, как изменяется статистика в связи с принятием данного закона. Но мы считаем данные нормы совершенно оправданными.

В данных законах также содержится ряд положений, которые вносят изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Они затрагивают моменты, связанные со сроками возвращения изъятых в ходе досудебного производства не признанных вещественными доказательствами предметов. Это вопрос тоже достаточно непростой. Мы тоже просим уже нашему комитету дать протокольное поручение для того, чтобы отслеживать практику, как нормы данного закона будут реализовываться.

Но я хочу сказать, уважаемые коллеги, что данный закон находится четко в русле того Послания Федеральному Собранию, которое мы с вами заслушали, и именно в отношении несовершеннолетних учитывает ту правоприменительную практику, которая сложилась. К сожалению, она крайне неблагоприятная, если брать семьи. Поэтому наш комитет просит данные законы, два закона, поддержать, одобрить. Спасибо.

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович. Я предлагаю, хотя вопросов нет, Вам остаться на трибуне, потому что много выступающих. Возможно, нужны будут Ваши дополнительные комментарии.

В нашем заседании принимает участие Сергей Валентинович Рудаков, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Дисциплинарной коллегии.

Коллеги, вопросов нет. Переходим к выступлениям.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемые сенаторы! Я готова была голосовать за этот закон, ибо он был изначально милостив. Об этом просил наш Президент, и 12 наших поправок были учтены Государственной Думой. Однако во втором чтении депутат Крашенинников, воспользовавшись ситуацией, втиснул две поправки, одна из которых прямо направлена на разрушение российских семей. Внутрисемейная ссора супругов, если кто‑то испытал физическую боль (обратите внимание), повлечет уголовное наказание до двух лет лишения свободы (новая статья 116). А за избиение человека на улице, в метро, например, которое сопряжено с сотрясением мозга, с пребыванием в больнице в течение трех недель, – четыре месяца ареста (статья 115). Это свидетельство абсурда новой нормы. И даже если супруги захотят примириться, то дело не будет прекращено, потому что закон запрещает примирение.

Любые ссадина, синяк у вашего ребенка являются основанием для того, чтобы ювенальная полиция пришла к вам в дом, проверила, что произошло, возбудила уголовное дело, и, естественно, это является основанием для отобрания ребенка. Ювенальная юстиция…
СФ-20160629-03-Е.Б. Мизулина
Андрей Александрович, ювенальная юстиция как раз и состоит в том, что можно возбудить уголовное дело только по одному лишь факту, что есть синяк. А как его получил ребенок – давайте потом разбираться. Не было в Уголовном кодексе специальных составов в отношении членов семьи, близких родственников, свойственников. Это впервые приравнено к преступлениям на национальной, расовой и религиозной почве.

Кому выгодна такая поправка? Кого вы собираетесь защищать, голосуя за? Депутата Крашенинникова или сторонников ювенальной юстиции? Если Совет Федерации одобрит данный закон, он переложит ответственность на Президента. Предлагаю не прятаться за спину Президента, принять удар на себя, отклонить закон с созданием согласительной комиссии для согласования двух поправок. Каждый, кто будет голосовать за, голосует за введение ювенальной юстиции в наши дома. Я буду голосовать против.

И статистика о том, что у нас угрожающая ситуация с избиениями внутри семьи, ошибочная. Такой статистики нет, Андрей Александрович. Сегодня семья – действительно надежная сфера для человека, а Вы ее хотите разрушить, призывая голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Есть комментарий? Пожалуйста.

А.А. Клишас. Елена Борисовна, во‑первых, хочу Вам напомнить, что у нас нет ювенальной полиции, которой Вы нам угрожаете, что она к нам придет.

Второе. Если раньше не выделялась такая категория, как семья или близкие родственники, это не значит, что в Уголовном кодексе не было статьи «Побои» в отношении всех лиц, куда попадали все лица, все – и родственники, и не родственники, родители и так далее.

Е.Б. Мизулина. А зачем выделять?

А.А. Клишас. Я объяснил, зачем выделять. Семья должна быть действительно безопасным местом для членов семьи, для несовершеннолетних.

Поэтому, уважаемые…

Е.Б. Мизулина. Кто сказал, что опасней, чем политическая партия, чем любой другой социум, чем организованная преступная группа?

Председательствующий. Елена Борисовна!

А.А. Клишас. Елена Борисовна, я привык, что Вы перебиваете меня на заседаниях комитета. На пленарных заседаниях будьте добры соблюдать Регламент, который Вы так блюдете.

Поэтому, уважаемые коллеги, это важный закон, направленный на защиту традиционных ценностей, и в первую очередь ценностей ребенка.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Леонидовна Тимофеева, пожалуйста.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.
СФ-20160629-04-О.Л. Тимофеева
На протяжении этой недели ко мне идут обращения, причем из разных уголков нашей страны, от родительских комитетов с одной-единственной просьбой – обратить внимание на этот закон и ни в коем случае не принимать его в том варианте, который мы имеем. Именно в части статьи 116 и вот этого введенного понятия (Елена Борисовна очень хорошо описала, как это понятие появилось), чтобы мы с вами действительно услышали регионы.

Я вчера специально дождалась на заседании комитета по конституционному законодательству рассмотрения данного вопроса, потому что мне важно было услышать позицию, проработанную Еленой Борисовной. Могу сказать, что моя точка зрения абсолютно совпадает. Я считаю, что происходит скрытая форма навязывания форм ювенальной юстиции, которые далее будут протаскиваться в наше законодательство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна.

Совершенно очевидно, что вопросы могут быть. И для того, чтобы понимать, как работает закон, необходимо промониторить его исполнение.
СФ-20160629-05-О.Ф. Ковитиди
Вообще, есть ли насилие в семье как таковое и кто может защитить ребенка, если его бьют? Давайте ответим на этот вопрос. Если кто‑то посторонний наказывает ребенка, его могут защитить родители. А если его бьют в семье, и бьют неоднократно (ведь здесь мы говорим о неоднократных побоях и применении насилия), то здесь, конечно, государство должно защитить.

Правильно ли поступил Президент, когда, как говорят коллеги, подставил свою спину и стал защищать несовершеннолетних детей? Я думаю, что совершенно очевидно: если не Президент, то кто должен защитить сегодня наших детей? Если не Совет Федерации, то кто сегодня поставит этот вопрос?

Что касается ювенальной юстиции, в данном случае я думаю, что это необоснованное нагнетание ситуации. Давайте мы посмотрим правоприменительную практику этого закона, а потом будем принимать решение. Я думаю, что закон своевременный и правильный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Александровна Петренко.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Спасибо, Валентина Ивановна.
СФ-20160629-06-В.А. Петренко
Уважаемые коллеги! Я прошу понять следующую вещь: всем нам нужно серьезно отнестись к тому, что сегодня нам доложено. Андрей Александрович абсолютно прав, потому что никто по жизни, ни по какой религии и так далее не может допустить того, чтобы избивали детей, чтобы их жестоко наказывали. Мы живем в XXI веке! Давайте мы еще опустимся до первобытного строя и будем отстаивать те моменты, когда можно было и съесть человека или ребенка, или кого‑то еще.

Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен.)

В.А. Петренко. Вы меня извините, пожалуйста… Я Вас не перебивала. Я Вас, Елена Борисовна, не перебивала. (Шум в зале.)

Всегда взрослый человек отличается от ребенка своим умом, своей профессией и так далее, когда он может, не применяя физической силы, помочь ребенку не испытывать того унижения и той боли, которые может допустить родитель или близкий человек. Поэтому, я считаю, мы должны положить конец и в обществе начинать с этого положения…

Председательствующий. Коллеги, в зале очень шумно. Пожалуйста, внимательно.

В.А. Петренко. …с этого положения, чтобы запретить, по сути дела, законом избиение и наказание наших детей.

Пройдет несколько лет, и вы сами поймете, что это станет очень важной нормой обычного поведения нормального гражданина Российской Федерации. Все кричали здесь, когда принимались законы по поводу нарушения водителями прав, курения и так далее, все говорили: это не будет иметь действия. Имеет! И этот закон будет иметь серьезное действие. Закон важный, нужный, и его нам нужно принимать во имя семьи и ради будущих поколений, чтобы люди были другими – уважающими, любящими, понимающими, оказывающими помощь, а не поднимающими руку на слабых – на старика и ребенка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопрос действительно сложный. Давайте дадим возможность всем высказаться. Я прошу не шуметь, не прерывать выступающих, выслушать каждого и его аргументы. Это будет уважительно по отношению к членам Совета Федерации.

СФ-20160629-07-В.И. Матвиенко


Андрей Александрович, что‑то хотите прокомментировать еще?

А.А. Клишас. Нет, я тогда в конце скажу.

Председательствующий. В конце. Хорошо.

Вячеслав Степанович Тимченко – по ведению. Пожалуйста.
СФ-20160629-08-В.С. Тимченко
В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Потише!

В.С. Тимченко. Уважаемые коллеги, я считаю, что точки зрения за и против высказаны, есть предложение прекратить прения и приступить к голосованию. (Шум в зале.)

Окончание.

Источник: www.council.gov.ru
Скачать Стенограмма в файле
Результаты голосований Фото



См. также:
- 28.06.2016 02:33 Деятельностью активистов РВС в СПб заинтересовался СовФед
- 29.06.2016 15:45 Совет Федерации проголосовал за разрушение российской семьи
- 01.07.2016 10:28 Посадить полстраны
- 04.07.2016 15:56 Патриарх Кирилл просит Президента не подписывать новый антисемейный закон, принятый ювенальщиками
- 04.07.2016 16:59 Пикеты протеста в Москве у АП, ЕР, КПРФ и ЛДПР
- 04.07.2016 23:57 А вы знаете, что 86,7% за воспитательные порки?
- 11.08.2016 08:53 Граждане, требуется ваша помощь!
- 26.08.2016 11:07 Мария Мамиконян: Закон о шлепках (ст.116 УК РФ) - дело Кристины Естехиной
- 28.08.2016 16:18 Пикеты и сбор подписей против антисемейного закона
- 12.10.2016 18:10 Родители России передали в приемную президента более 170 тысяч подписей против закона «о шлепках»
- 12.10.2016 18:34 Двойная подмена
- 15.10.2016 00:13 Есть и такая профессия...
- 24.10.2016 18:54 Сенатор Ольга Ковитиди вышла из себя в радиоэфире с Игорем Измайловым
- 25.10.2016 10:25 Сенатор-пчела Ковитиди против Путина и его большинства
- 25.10.2016 15:27 Осеннее обострение
- 24.10.2016 09:55 22-23 октября 2016 г. Протест против антисемейного закона в российских городах
- 08.11.2016 16:48 Иди и смотри!
- 17.11.2016 0:07 Трескучие слова и реальные дела
- 18.11.2016 15:49 Бастрыкин не читал законы и законопроекты?
- 19.11.2016 16:41 Ничего не было?


?

Log in

No account? Create an account